The Royal Oman Police Traffic Safety

Critical reflection on waste management class project The WritePass Journal

Critical reflection on waste management class project Executive summary Critical reflection on waste management class project ), and the other is from the Higher Education Funding Council for England’s (HEFCE) requirements to reduce carbon emissions, which are derived from waste (HEFCE, 2010).   These two factors have meant that universities across the United Kingdom have had to seek to reduce the amount of waste that they dispose of to landfill sites. This project has been undertaken to seek to investigate the ways through which bio-waste, which is derived from food sources may be reduced.   To this end, my mission is to introduce a waste management system for food disposal, with the aim of lowering the Universitys carbon emissions. This essay focuses on the cost of composting in relation to landfill sites.   These shall be examined from three different perspectives, which are derived from environmental, social and economic considerations.   Each of these shall be discussed and examined to seek to critically evaluate the options, which may be available to seek to redress the aforementioned issues. 1.Introduction This project seeks to ascertain which options are most suitable to seek to reduce food waste, which is produced from a university site being sent to landfill. There are three main factors, which need to be considered in order to ensure that, this viable.   The first of these are the economic considerations, the second are the environmental benefits, which may be derived from this, and the third are the social advantages to disposing of food waste.   Each of these options shall be discussed and critically evaluated in turn.   However, before this analysis is undertaken, a brief background to the reasons why this is so important shall be presented. Food waste is an intrinsic part of the economy. It is, in effect, a result of economic activity produced by businesses, government and homes. The management of food waste has economic implications (DEFRA, 2012). A green economy is underpinned by maximal economic value and growth coupled with sustainable management of all natural assets (DEFRA, 2011). The Government’s ‘Review of Waste Policy 2011’ aimed to deliver a ‘zero waste economy’. Over the last decade, significant advances were made to reduce the quantity of food-waste transport to landfill sites and increase the rate of more environmentally friendly methods (DEFRA, 2012). Reducing bio-waste is an important target of the UK government. The ‘Waste Strategy 2007’ for England identifies food waste as a key aim, thereby reducing landfills for local authorities. The ‘Waste Emissions Trading Act’, ‘Landfill Allowance Schemes’ and the ‘EC Landfill Directive’ include key objectives that encourage local authorities to utilise environmentally friendly means of processing food waste or face financial penalties (WRAP, 2009). In line with each of these targets in April 2010, HEFCE announced that it expected all universities to have a carbon management plan in place by December 2010.   This was to include how universities would seek to reduce their carbon emissions from all sources (including Scope 3 emissions included all sources of waste, which may arise from universities).   Therefore, since this time many UK universities have sought to find ways through which they may reduce the waste, which they send to landfill sites (HEFCE, 2010). In line with each of the requirements which have been highlighted above, my mission is to introduce a waste management system for food disposal.   Therefore, the aim of this project is to seek to lower the Universitys carbon emissions, which may arse through the disposal of food waste to landfill sites (see the poster and learning log). The objectives of my project are to: Create an operation that allows us to process food waste into compost whilst maintaining green principles Increase the involvement of staff and students, creating an awareness of the importance of implementing a food waste system Implement a well maintained operation that manages food waste sustainably This essay will focus on the cost of composting in relation to landfill sites, which can be placed into three categories: environmental, social and economic. 2. Environmental costs Food waste provides a feeding ground for rodents and insects, harbouring diseases and parasites that are harmful to humans (Sharp, 2007). Food waste may contaminate surface water, soil, air and ecosystems (Rushton, 2003). Most notably, landfill, the most frequent method of disposal, produces significant GHGs (Bogner et al. 2008). The food degrades over a period of years, emitting methane, a CHG that is 21 times more powerful than carbon dioxide (Shin et al. 2005).   Therefore, from this we can start to ascertain that it is possible to reduce the amount of food waste that is sent to landfill sites as this waste is biodegradable. Twenty million tonnes of CO2e emissions are generated from food waste every year.   This equates to around 3% of the UK’s CHG emissions and 6% of its global water footprint (DEFRA, 2011b). Some food waste is not biodegradable such as teabags, bones and banana skins. However, it remains an essential principle to prevent this waste from being sent to landfill sites unnecessarily.   Food waste should be treated in the most sustainable way, minimising GHG emissions and other environmental harm (DEFRA, 2011b). Article 4 of ‘EU Waste Framework Directive’ outlines the five steps for dealing with waste, referred to as the ‘waste hierarchy’. Prevention, the best impact on the environment, is at the top of the hierarchy, then, in descending order, preparing for re-use, recycling, recovery and landfill (Directive 2008/98/EC) (see Figure 2.1). Figure 2.1: Waste hierarchy (based on the EU Directive 2008/98/EC) Segregated waste is the waste that has been removed from the normal waste stream for recycling, composting, anaerobic digestion or landfill. This waste includes both biodegradable and non-biodegradable waste (DEFRA, 2011b). Residual waste refers to the waste left following sorting or waste emanating from purely unsorted waste (such as black bag waste) (DEFRA, 2011b). There are a number of advantages to collecting food waste separately from the refuse stream (WRAP, 2009b): Improving recycling efficiency Reducing waste disposal costs Reducing the environmental harm linked with landfill Reducing CHGs However, despite each of these advantages implementing a food waste system within a university is a complex task.   One must consider a number of drivers for example, how will students and staff react to the introduction of a new waste management system under the guise that it is environmentally beneficial, how often are waste collections required from different areas and how will this be managed to ensure that odours or other factors which may cause different forms of environmental harm do not arise from these operations.   Of course, this does not mean that this is impossible, but a number of issues need to be considered, for example, does the cost of recycling this food waste out weigh the environmental benefits, which may be gained from diverting this from landfill.   One must consider that there are a number of options, which could cause more harm to the environment and be less cost efficient.   For example, if on site composting is to be used, how will this be managed, who will pay for the facilities required, where will the residual waste from the food disposed of be managed.   Or if one was to pay refuse collector to dispose of this waste, would the number of the collections by vehicles increase the overall environmental effects of composting this food waste or not? Therefore, implementing a food waste system, which is environmentally beneficial, is complex.   However, if this is undertaken properly a number of environmental advantages may be realised.   Each of the aforementioned factors need to be carefully considered and a number of calculations need to be performed to seek to ensure that emissions to air and water or land contamination do not arise through the implementation of a composting system.   Therefore, the university needs to consider each of these factors before they decide whether this is an environmentally friendly way, through which waste, which arises from food, may be managed rather than sending it to landfill sites.   In conjunction, with each of these considerations there are also a number of economic factors which need to be consider, these shall now be discussed and critically evaluated in more detail. 3. Economic costs Food waste is excessively high in the UK; each year households in the UK waste over 8 million tonnes of food, which equates to a cost of  £12 billion (costing the average household  £480/year). A further 5 million tonnes are lost in the supply chain, costing  £5 billion annually (Chapagain James, 2011). The National Health Service wasted  £26  million on food wastage alone (Ssentif, 2011). In a rare example, Cornwall primary care trust has implemented a sustainable food waste management program coupled with locally sourced food (Tudor et al. 2008). By adopting prevention, the UK would save combined manufacturing and distribution costs of  £1588/tonne of waste (Lee Willis, 2010) to its food supply chain. Based on that figure alone, it makes economic sense to avoid food wastage both for the private and public sectors.   However, there are a number of factors, which need to be considered before the university decides whether they will be changing the ways in which they dispose of their food waste.  Ã‚   The first of these is related to the potential means through which this new system will be implemented.   Here there are two options to be considered, the first is siting a composting facility on site.   The second of these is to pay a waste disposal contractor to dispose of the waste at their composting plant.   The economic considerations, which need to be considered in regards to both of these options, are how much do they cost?   For example, does the university dispose of enough food waste to justify the initial costs of setting up a composting plant on their site?   Alternatively, is the amount of food waste that they generate a smaller amount, which could be cost effectively, collected by a waste contractor?   Once these questions have been answered, the considerations for each of these two options start to differ considerably. In regards to the first of these options, one must consider whether it is economically viable to set up a composting facility on site, for example what are the potential savings that could be generated from not paying landfill tax and how soon will these be realised?   How much would it cost to set up a new waste management system in the universities halls and food outlets and around the campus?   How much will the plant cost to set up, manage and operate?   Do the costs of these enable a quick pay back, if for example this was done in conjunction with a biomass plant where waste could be used to generate electricity?   What would be the costs of siting this on the campus and how efficient would the plant need to be to achieve optimal savings.   Would the advantages of the cost savings outweigh the disadvantages?   Could this be achieved in other ways, such as working with suppliers to seek to reduce the amount of waste, which is generated? Each of these needs to be caref ully analysed before this option is chosen by the university. Further to this, if a waste contractor were going to be employed by the university to take the waste away, a number of other factors would need to be considered.   These are would the costs of sending this waste to a composting facility be cheaper than sending it to a landfill site.   Most waste contractors work on a pay per weight basis and if most of the food waste is wet, this is heavy.   Therefore, it may cost more per tonne of waste to send this to landfill than it would to a composting facility.   Furthermore, other saving also need to be considered, for example would the university save more money if these were sent to any energy from waste plant?   How many collections would be required per week to seek to ensure that the waste was appropriately managed?   What would the costs of extra collections be when the university hosts functions such as, conferences or graduation week?   Each of these factors needs to be carefully considered.   However, some have said t hat the costs linked with the implementation of food waste collection are negated by savings generated in the reduction of waste collection (ACR, 2009).   This may not be true of all university sites as the cost efficiencies also depend on the size, location or layout of a campus, the number of food outlets or student halls on the campus and the number of students and anticipated volumes of waste that may be derived from foodstuffs.   Therefore, one must carefully not only consider the environmental benefits, which are complex, but they must also seek to ensure that any new waste management system is economically sustainable in the longer term.   The final factor, which needs to be considered by the university in regards to implementing a new waste management system to dispose of food waste, is the socially based. 4. Social costs Food waste prevention is an area of waste prevention where there is little public resistance, with 90% of people being unopposed to the idea of reducing their food waste (WRAP, 2008).   However, this does not mean that they are happy or willing to segregate their waste in practice.   Encouraging both staff and students to properly segregate their food waste from other streams is a complex task.   This is because each individual has their own values and beliefs and often though they say they believe in something, it does not mean that they will act in accordance with these.   Therefore, one of the most important considerations that needs to be taken into account before changing over to a composting system is how are we going to get staff and students to segregate their waste?   How will we sell this idea to them?   Will we use economic, environmental or ethical arguments to seek to change their behaviours?   Each of these groups behaviours, values and attitudes need to b e aligned to seek to successfully implement a new waste management system with a university.   Therefore, this is one crucial factor, which needs to be carefully considered before any changes are implemented in practice and this costs money. Further to this, other considerations arise from the publics feelings of the health risks associated with waste management highlight differences in understanding, education and underlying social values (Vrijheid et al. 2002).   This is another challenge, which needs to be carefully considered before the new waste management system is implemented.   Factors such as, the siting of waste receptacles or plant, how the waste is stored ore how often it is collected also need to be considered.   This is because if they are not issues such as, complaints about odours, increased visits from pest e.g. foxes or rats, noise from the collection vehicles or the composting plant, the appearance of waste that has been insufficiently stored or left for too long could all cause serious social problems for the university or result in legal action being taken by the local authorities.   Therefore, each of these factors needs to be carefully considered to seek to ensure that the risks of each of these problems arising are mitigated as much as possible. Conclusion Food waste is an intrinsic part of the economy. It is, in effect, a result of economic activity produced by businesses, government and homes. The management of this waste has economic implication. Reducing bio-waste is an important target of the UK government. The ‘Waste Strategy 2007’ for England identifies food waste as a key aim, thereby reducing landfills for local authorities. The ‘Waste Emissions Trading Act’, ‘Landfill Allowance Schemes’ and the ‘EC Landfill Directive’ include key objectives that encourage local authorities to utilise environmentally friendly means of processing food waste or face financial penalties. Our strategy uses ‘price penetration’ strategy. Our service will be of good quality, but initially would not stand out as superior against competing compost services. However, our initial service charges will be low to undercut any rival competitors, thereby penetrating the marketplace. The evidence highlights the fact that a large percentage of local authorities in the UK are implementing food waste collections. Additionally, educating householders on their responsibility to the environment is critical in changing public attitudes to food waste. Half of all landfill site complaints relate to their odours. There is, additionally, conflicting evidence on the health effects of living within proximity to a landfill site. Evidence suggests that living within proximity it may also negatively impact on house prices. However, the public’s normally positive behaviour, even in those aware of the positive impact, may change should a compost plant be constructed in their neighbourhood. References ACR+ Municipal Waste in Europe Towards a European Recycling Society’. Victoires Editions. 2009. ISBN: 978-2-35113-049-0. Print Bogner J, Pipatti R Hashimoto S (2008). Mitigation of global greenhouse gas emissions from waste: conclusions and strategies from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Fourth Assessment Report. Working Group III (Mitigation) Waste Manag Res; 26: 11–32 Chapagain A James K (2011). The Water and Carbon Footprint of Household Food and Drink Waste in the UK. Banbury, Oxon: Waste Resources Action Programme. Available at: wrap.org.uk/retail_supply_chain/research_tools/research/report_water_and.html. Available August 2013 DEFRA (2011a). Applying the Waste Hierarchy: evidence summary. London: DEFRA DEFRA (2011b). Government Review of Waste Policy in England 2011. London: DEFRA Department of Environment and Conservation (2004). Composting and related organics processing facilities. Sydney: Department of Environment and Conservation Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives Elliott P, Briggs D, Morris S et al (2001). Risk of adverse outcomes in populations living near landfill sites; BMJ: 363–8 Environment Agency (2013). Composting and potential health effects from bioaerosols: our interim guidance for permit applicants. Available at: environment-agency.gov.uk/static/documents/Research/Composting__bioaerosols.pd. Accessed August 2013 Evans TD; Andersson P, Wievegg, A et al (2010). Surahammar – a case study of the impacts of installing food waste disposers in fifty percent of households. Water Environ. J; 241: 309–319 EN330 Measuring to Manage: How reducing waste can unlock increased profits, Envirowise. Available online at envirowise.gov.uk/page.aspx?o=117540 Accessed August 2013 HEFCE (2010) Carbon Management Plan.   Available from hefce.ac.uk/pubs/year/2010/201002/ Access 08/08/2013. HM Treasury. Budget 2010. Available at officialdocuments. gov.uk/document/hc1011/hc00/0061/0061.pdf. Accessed August 2013 HPA (2011). Impact on Health Emissions from landfill sites. London: HPA Hutchins, D and White, S (2009). Coming round to recycling. British Medical Journal; 338: 746-748 Lee P Willis P (2010). Waste arising in the supply of food and drink to households in the UK. WRAP, Branbury, UK. McCarthy EJ and Perreault WD Jr. Basic Marketing: A Managerial Approach. Irwin, 1990 Noble R, Elphinstone JG, Sansford CE et al (2009) Management of plant health risks associated with processing of plant-based wastes: A review. Bioresource Technology; 10: 3431-3446. NHS. The NHS in England. Available at nhs.uk/NHSEngland/thenhs/about/Pages/overview.aspx. Accessed August 2013 Rà ¶sch C Kaltschmitt M (1999). Energy from biomass do non-technical barriers prevent an increased use? In: Biomass and Bioenergy; 16: 347-356. Rushton L (2003). Health hazards and waste management. British Medical Bulletin; 68: 183–197 Sharp D (2007). On Rats, Refuse, and Recycling. Journal of Urban Health: Bulletin of the New York Academy of Medicine; 84: 637–638 Shin H-C, Park J-W, Kim H-S, et al (2005). Environmental and economic assessment of landfill gas electricity generation in Korea using LEAP model. Energy Policy; 33: 1261–70. Ssentiff (2011). Protected mealtimes failing as nine million hospital meals go uneaten. Available at: ssentif.com/archive/4_oct2011.shtml. Accessed August 2013. Tudor T, Barr S Gilg A (2008). A novel conceptual framework for examining environmental behaviour in large organizations: a case study of the Cornwall National Health Service (NHS) in the United Kingdom. Environment and Behaviour; 40: 426–50. Vrijheid M, Dolk H, Armstrong B et al (2002). Chromosomal congenital anomalies and residence near hazardous waste landfill sites. Lancet; 359: 320–2 WRAP (2008). The food we waste. Available at http://wrap.s3.amazonaws.com/the-food-wewaste.pdf. Accessed August 2013 WRAP (2009a). Food Waste Collection Guidance. Banbury: WRAP WRAP (2009b) Food Waste Collection Guidance. Available at: wrap.org.uk/downloads/food_waste_collection_guidance_-_amended_Mar_2010.451b7293.7749.pdf. Accessed August 2013 WRAP (2013). Information sheet – Courtauld Commitment. Available at wrap.org.uk/content/information-sheet-courtauld-commitment. Accessed August 2013 Yun H, David M and Elliott R (ud). The Valuation of Landfill Disamenities in Birmingham

The California Center for Land and Water Stewardship Article

The California Center for Land and Water Stewardship - Article Example The need for conservation and land planning is especially necessary for Southern California’s desert-like conditions. The first goal is â€Å"Seek out opportunities and grant funding for projects relating to land and water conservation, stewardship, planning, and design in California†. This goal makes sense. It is also essential this goal is first. Funding for CCLAWS is necessary for the project to work. CCLAWS finds funding from contracted projects, grants, consultant and consultation coordination of a CPP Clearinghouse, professional education, workshops and certifications, development and private support activities, database clearinghouse and community information resources, community workshops and education. These funding sources will help fund projects regarding land and water conservation, stewardship, planning, and design. This type of fundraising makes the outlook for this organization good. The second goal is â€Å"Support the work of, and increase collaboration between, academic departments and units, private organizations, and public agencies with goals similar to those of the Center without duplicating efforts†. This goal also makes sense. If goals and projects are doubled than resources will be wasted. Individual projects can receive enough funding without inefficient waste. There is too much waste today in funding projects. A lack of communication is one of the main reasons. If all parties will communicate, then unnecessary funding of projects already funded. The last goal states â€Å"Through education, outreach, and advocacy encourage respect for Southern California’s rivers, railways, open space, and nature from multiple perspectives and foster sustainability by balancing natural, social, and economic systems†. It is easier to fund campaigns that educate the public on the damage littering can do, then fund a project to clean up a polluted river or park.

General Patton leadership during war Research Paper

General Patton leadership during war - Research Paper Example Defeat in a war not only means political and also cultural loss of a nation but also massive loss of youth life with no purpose gained. A war commander’s purpose is to visualize enemy’s approach and accordingly formulate strategies to achieve victory on the battlefield. For this, he has to efficiently and effectively communicate his visions and missions to his subordinates. An able commander is largely responsible for a nation’s success or failure in a war (Sanderson, 1997, pp.1-2). This paper explores the leadership strategies and attitude of one of the most renowned American war commandant George S. Patton Jr. Considered as one of the most successful military men of all times, General George Smith Patton, Jr. was born on November 11, 1885 in San Gabriel, California. He is famous for his commanding power of any war and his strong leadership style. He used to carry pistols with ivory handles and was known for his temper. He showed immense persistence in driving his troops to acquire excellence in their wartime skills. Even during his childhood days, Patton nurtured the dream of becoming a military man, and he never indulged in any other career option. His passion for war and weapons was born from hearing stories of bravery and successful missions about his ancestors who were involved in various wars like the Revolutionary War, the Mexican War and the Civil War. After attending Virginia Military Institute for one year, he completed his graduation from the United States Military Academy at West Point on June 11, 1909. After that he was commissioned a Second Lieutenant in the 15th cavalry Regi ment. In the year 1912, George Patton participated in the Olympics that was held in Stockholm. As a representative of the United States, he competed with other rivals in the first Modern Pentathlon. This event initially was open only for military officers, and it was a stringent test to

International Trade & Institutions Essay Example | Topics and Well Written Essays - 3000 words

International Trade & Institutions - Essay Example Despite the massive decrease of global investment, China and the United Kingdom (UK) remained to be amongst the expected countries that would continue to deliver growth in their FDI investment (Ernst & Young, 2008). Huawei Technologies Co. Ltd, a Chinese-based company is one the successful foreign companies that entered the UK market. In fact, some of the leading telecom suppliers in UK has been exceeded by Hauwei in terms of market share and revenue growth, which made the company the â€Å"crouching tiger in the UK market† (Blackman, 2010). The main purpose of this paper is to study a certain firm that is involved in FDI and developed an international business opportunity encompassing: business opportunity analysis, environmental analysis, competitive analysis, and strategic analysis. Huawei Technologies (UK) Co., Ltd. Huawei Co. Ltd. is one of the leading telecommunication suppliers since 1988 founded by Ren Zhengfei. Huawei, a private company is currently serving 45 out of 50 leading telecoms operators worldwide and has operations in North America, South America, Europe, Asia, Africa, and Australia. The company offers wide range of products and services such as radio access network, application and software, network solutions, broadband services, transport network facilities, storage and network security services, professional and traditional services, and devices (MarketLine, 2010a). Hauwei is in the special field of research and development (R&D) and they are highly dependent on their overseas markets that contributed 65% of their revenue growth (Griffin, 2007). Every year, the company allocated at least 10% of their annual sale in R&D for this bestowed them a competitive advantage. Huawei also â€Å"took the no. 2 position in the global mobile network gear market in the third quarter, almost doubling its market share from a year ago and surpassing Nokia Siemens† (Virki, 2009). In the global setting, the company’s success is very cruci al considering that the competition is severe; however, they still manage to transcend other telecom providers in areas of optical network (rank 4), DSL (rank 2), next generation network (NGN) (rank 2), and switching network (rank 1) (Wu & Zhao, 2007, p.188). The international market has been attractive to Huawei considering that their domestic sales have been surpassed by their overseas sales. Currently, the company’s revenue is 149,059 million (33%) with an operating profit of 21,052 million (33%), and 21,741 (40%) for cash flow from operating activities (see figure 1). Business Opportunity Analysis A. Advantages underlying the opportunity. According to Lim Chee Siong, Huawei South-Pacific Region Chief Marketing Officer (n.d.), â€Å"We foresee broad market development opportunities in mobile and home broadband networks, fixed mobile convergence, business operation support systems, and smart devices† (cited in Huawei, 2010). The development of broadband in UK for 201 0 is a big opportunity for the company in order to expand its market share and revenue by collaborating and cooperating with UK’s fastest growing operators for broadband access. Based on the company’s SWOT analysis (see figure 2), the growing demand and adoption of broadband (mobile and home) in UK is among the new international business venture that Huawei could undertake. Aside from the

Onderwerp de doodstraf

Onderwerp de doodstraf Ik kies voor het onderwerp de doodstraf omdat het vrij actueel is en het mij interesseert omdat het een veelbesproken onderwerp is. Ik heb dit onderwerp gekozen omdat bijna alle mensen hier een mening over hebben en omdat er in de Bijbel over gesproken wordt. Ikzelf ben van mening dat de doodstraf iets is wat niet mag en dus afgeschaft moet worden. Ik vindt het ook een heel erg interessant onderwerp omdat het niet duidelijk in de Bijbel staat. Het is voor mij dus ook een klein beetje een zoektocht naar antwoorden Toch delen de mensen die de Bijbel hebben gelezen niet dezelfde mening, dat komt omdat er in de Bijbel niet heel duidelijk staat of het wel of niet mag. Zo staat er: Jullie hebben gehoord dat tot de ouden gezegd is: U zult niet doden. Wie doodt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. Maar Ik zeg jullie: ieder die zijn broeder een kwaad hart toedraagt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. (Matteà ¼s 5, 21-22) Hier staat dus dat je niet mag doden en dus niet mag oordelen of iemand moet blijven leven of ter dood veroordeeld moet worden. Nog bekender is de uitspraak: Oog om oog, tand om tand.( Exodus 21 ). Dat zou dus betekenen dat als je iemand dood, zelf ook gedood moet worden. Dus in moderne tijd vertaald; iemand die heeft gedood, moet door de rechter ter dood worden veroordeeld. Maar in de Bijbel staat ook: Wie iemand zo treft, dat hij sterft, zal zeker ter dood gebracht worden. Wie zijn vader of moeder slaat, zal zeker ter dood gebracht worden. Wie een mens rooft, hetzij hij hem reeds verkocht heeft, hetzij deze nog in zijn bezit wordt aangetroffen, zal zeker ter dood veroordeeld worden. Wie zijn vader of moeder vervloekt, zal zeker ter dood gebracht worden. Het staat dus niet duidelijk in de Bijbel of het wel of niet mag. Daarom is ook niet iedereen het erover eens. Er zijn verschillende ideeà «n en theorieà «n over de doodstraf. Dit is ook een van de redenen dat ik me hierin wil verdiepen, het is een veelbesproken onderwerp maar nog te onduidelijk voor mij om te beoordelen of het wel of niet mag volgens de Bijbel. Het is een onderwerp die naar mijn mening ook te maken heeft met abortus omdat je met abortus een levend kind wegneemt. Je kiest er dus voor om dat kind te doden. Dit is iets wat volgens de Bijbel verboden is. Voor mij is dit abortus nog erger dan de doodstraf. Maar omdat het ik het over het onderwerp de doodstraf doe ga ik daar niet te veel op in. Ook is het vaak de vraag of dat de veroordeelde wel echt schuldig is. Want hoe vaak is het wel niet voorgekomen dat iemand onterecht vast zat? Ook is dit een paar keer met mensen gebeurd die achteraf onschuldig bleken te zijn. Zoals hierboven staat zijn er veel verschillende standpunten. Ook onder mensen met dezelfde religies zijn de meningen verdeeld. Zo is mijn oom dominee en tegen de doodstraf terwijl mijn andere oom ook christelijk is maar wel voor de doodstraf is. Er is dus nog veel om te doen en juist daarom zijn er veel verschillende argumenten en standpunten.. Ik heb de standpunten en argumenten in 4 groepen verdeeld. Voor de doodstraf Voor de doodstraf volgens Bijbels perspectief Tegen de doodstraf Tegen de doodstraf volgens Bijbels perspectief Voor de doodstraf. Het is veel goedkoper om de doodstraf toe te passen dan iemand een aantal jaar in de gevangenis te houden. De familieleden van het slachtoffer of het slachtoffer zelf hebben veel leed moeten doorstaan door de dader, terwijl ze dit niet hebben verkozen. De doodstraf maakt dit iets dragelijker. Het kan ook meteen voorkomen dat mensen het recht in eigen handen gaan nemen en het slachtoffer gaan wreken. De doodstraf kan werken als een afschrikkend middel. Een crimineel zal nu zich eerder bedenken om een zwaar misdrijf te plegen vanwege de zware straf die erop staat. Een moordenaar zou niet meer de maatschappij in mogen want hij zou misschien weer kunnen herhalen wat hij al eerder heeft gedaan. De doodstraf is de zwaarste straf die je kunt geven en de enige vergelding voor. Voor de doodstraf vanuit Bijbels perspectief. Wie iemand zo treft, dat hij sterft, zal zeker ter dood gebracht worden Wie zijn vader of moeder slaat, zal zeker ter dood gebracht worden. Wie een mens rooft, hetzij hij hem reeds verkocht heeft, hetzij deze nog zijn bezit wordt aangetroffen, zal zeker ter dood veroordeeld worden. Wie zijn vader of moeder vervloekt, zal zeker ter dood gebracht worden. Als een man overspel pleegt met de vrouw van een ander, moeten beiden ter dood worden gebracht. Tegen de doodstraf. Het is tegen de rechten van de mens (artikel 3 en 5) De doodstraf is onherroepelijk Het wordt gebruikt als vergelding niet als straf De doodstraf schrikt niet af, terwijl dat wel de bedoeling is. Het is vooral een straf voor de nabestaanden De doodstraf heeft discriminerende effecten De dader heeft geen kans om zijn leven te beteren Het is kwaad met kwaad vergelden, je doet zelf wat je tegen een ander zegt dat Hij/zij dat niet mag doen. Tegen de doodstraf vanuit Bijbels perspectief. De doodstrafdruist in tegen andere bijbelse opdrachten, zoals Gij zult niet doden. Maar we mogen volgensPaulusook geen kwaad met kwaad vergelden(Romeinen 12:17) Jullie hebben gehoord dat tot de ouden gezegd is: U zult niet doden. Wie doodt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. Maar Ik zeg jullie: ieder die zijn broeder een kwaad hart toedraagt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. (Matteà ¼s 5, 21-22) Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: Oog om oog en tand om tand. Maar Ik zeg jullie een zaak niet uit te vechten met iemand die je kwaad heeft gedaan. Maar als iemand jou een klap op je rechterwang geeft, houd hem dan ook de andere voor. (Matteà ¼s 5, 38-39) Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: U zult uw naaste liefhebben en uw vijand haten. Maar Ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie je vervolgen, dan zullen jullie kinderen worden van je Vader in de hemel, want die laat zijn zon opgaan over slechten en goeden, en Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Wees volmaakt, zoals ook uw hemelse Vader volmaakt is. (Matteà ¼s 5,43-45, 48) Uiteraard zijn er nog meer standpunten en argumenten maar ik kan ze niet allemaal gebruiken dus heb ik een selectie gemaakt. Mijn standpunt over de doodstraf of het wel of niet mag is heel makkelijk. Het mag NIET!! Ik vind dat de mens niet mag oordelen of iemand dood moet of moet blijven leven, er staat ook in de bijbel dat de mens niet mag oordelen dus laten we dat dan ook niet doen. Ook hebben we niet de capaciteit, ik neem als voorbeeld Amerika waar nog met regelmaat de doodstraf wordt opgelegd. Het hele land en in sommige gevallen bemoeit de hele wereld zich ermee, iedereen heeft een mening en de media zit er bovenop. Dan lijkt het mij niet dat een rechter onder deze druk een goed besluit kan nemen. Ik heb ook altijd geleerd van mijn ouders dat als ik boos was niet boos mocht blijven en hem of haar ook niet iets toe mocht wensen. Als ik dat wel deed dan zou ik over iemand oordelen en er was maar 1 iemand die dat mocht doen; God ! Dus, als je er niet over mag oordelen, waarom zou je het dan wel in werkelijkheid mogen brengen? Het klopt dat de Bijbel vol staat over moorden, en mijn bovengenoemde argumenten staan ook allemaal in de Bijbel. Toch denk ik dat het volgens de Bijbel niet mag. Alle argumenten die hierboven zijn opgenoemd staan in het OUDE Testament. Jezus is in het NIEUWE Testament gekomen en heeft dus een aantal dingen gezegd waaruit ik kan opleiden dat moorden(doodstraf) niet mag. Hij haalde het Oude Testament aan om de Oude wet te voltooien omdat Hij de Nieuwe wet was en is. Veel mensen gebruiken dan het argument: Ja maar in de Bijbel staat oog om oog, tand om tand. Deze mensen hebben het stuk dan niet gelezen. Want er staat namelijk ook : Oog om oog en tand om tand. Maar Ik zeg jullie een zaak niet uit te vechten met iemand die je kwaad heeft gedaan. Maar als iemand jou een klap op je rechterwang geeft, houd hem dan ook de andere voor. (Matteà ¼s 5, 38-39) Tegenwoordig zijn er verschillende manieren om de doodstraf uit te voeren. De meeste manieren zijn de galg, de kogel, de elektrische stoel, de gaskamer en de dodelijke injectie. De meningen zijn verdeeld over wat nu het meest humaan is. Veel mensen vinden de dodelijke injectie het meest humaan maar ze realiseren zich niet dat ook een hele lijdensweg is. Misschien heb je geen pijn maar stel je voor dat je daar ligt (terecht of onterecht) je zit vastgebonden en er is niks meer wat je kan doen. De lichten in de kamer gaan aan en het doek gaat open, ze ziet nog de blikken van je eigen familie, de jury en de familie van de gedupeerde. Dan krijg je opeens een paar spuiten in je arm, de doeken gaan dicht en je bent alleen in een dichte kamer. je wilt nog dingen zeggen en je wilt bewegen maar niemand die jou hoort en ziet. Alles wordt langzaam minder, je zicht, je ademhaling, je hartslag. En je weet dat je binnen enkele minuten dood gaat. Ook dit is geen fijne dood. Dus het maakt mij niet uit hoe de doodstraf wordt uitgevoerd ik ben gewoon tegen de doodstraf omdat het een onmenselijke en onomkeerbare straf is. Ook zonder de bijbel te hebben gelezen. Zou ik tegen deze straf zijn. Ik vind het ook hypocriet, je mag niet moorden maar omdat de verdachte/dader heeft gemoord, vermoord je hem of haar ook maar. Ook voor de nabestaanden levert dit niks op. Als de dader de doodstraf krijgt opgelegd dan is de dader wel dood maar daar krijgen ze niet hun verloren persoon mee terug. Deze persoon krijgen ze natuurlijk nooit meer terug maar als de dader levenslang krijgt dan kan hij wel na gaan denken in zijn cel over zijn zonden en misdaden. Naar mijn mening is dit dus ook een veel betere straf en kan de dader ook spijt betuigen voor zover hij/zij dat nog niet heeft gedaan. Hij leert er dus iets van en kan in die cel misschien wel tot bekering komen. De doodstraf is dus een nutteloze straf waarbij geen winnaars vallen, eigenlijk al leen maar verliezer. De doodstraf is een heel terechte straf voor zware misdrijven. Als je de doodstraf invoer weten de mensen wat de gevolgen kunnen zijn dus is het gelijk een stok achter de deur. Het schrikt dus af en dan bedenken de criminelen zich wel een tweede keer voor ze een poging doen tot een zwaar misdrijf. Het is ook heel terecht want als jij een leven van iemand neem dan heb je zelf natuurlijk ook het recht niet meer om te leven. In de mensenrechten staat wel dat iedereen recht heeft op een leven. Maar als iemand andere mensen heeft vermoord, heeft hij zelf dan nog wel het recht op leven? Ik vind van niet!! Ieder mens heeft recht op een bestaan maar op het moment dat jij dat leven afpak van iemand heb je dat recht gewoon verspeelt. Bovendien is iemand die een moord heeft gepleegd een moordenaar en dus ook een bedreiging voor de samenleving. Is het dan wel verstandig om zo iemand op te sluiten en hem verder te laten leven tussen vier muren? Nee, iemand kan altijd ontsnappen of wegens goed gedrag vrij komen (als de dader geen levenslang heeft gehad). Daarom is het beter om deze dader de doodstraf op te leggen. Ook voorkom je hiermee wraakacties. Vaak is een familielid of vriend van de gedupeerde uit op wraak, als iemand dood is kan hij/zij geen wraak meer nemen. Ook kan de doodstraf in sommige gevallen humaner zijn dan een (levenslange) gevangenisstraf. In Nederland is dit misschien niet het geval maar denk aan landen in Azià « of in het Oostblok, daar is de gevangenis echt geen pretje. Daar zijn de voorzieningen zeer slecht, je zit met veel mensen in à ©Ãƒ ©n cel en heb dus geen privacy. Je krijgt daar lichamelijke straffen, je wordt verkracht. Ook dat is geen pretje. Daarom willen sommige daders liever de do odstraf dan levenslang. Ook in financieel oogpunt is de doodstraf beter. Het is een goedkopere manier om de daders te straffen. In Nederland kost het ongeveer 300 euro per dag voor à ©Ãƒ ©n gevangene ! Kun je nagaan hoeveel het kost als iemand 25 jaar lang in een gevangenis zit! Dat is 2,8 miljoen euro ! Nou is de vraag of diegene het wel waard is nadat hij/zij zon erge misdaad heeft gepleegd. Ook in de bijbel staan er veel voorbeelden waarin staat wanneer de doodstraf toegestaan is, zoals: Als een man overspel pleegt met de vrouw van een ander, moeten beiden ter dood worden gebracht. Hier staat dus dat als een man overspel pleegt hij ter dood gebracht moet worden. In andere woorden: vreemdgaan = doodstraf. Dus ook in de Bijbel is het toegestaan dat de doodstraf wordt uitgevoerd, waarom zouden we die nu dan niet toepassen. Als je iemand veroordeelt tot een paar jaar gevangenisstraf terwijl hij een hele familie vermoordt schrikt dat natuurlijk niet af, daarom is het juist goed om zware misdrijven hard aan te pakken. Vaak kan dat alleen met de doodstraf. En waarom zouden we de doodstraf niet invoeren als dat toch geen negatieve gevolgen heeft voor het gewone volk. Het is immers de bedoeling dat alleen de misdadigers worden aangepakt. Het volk dat zich normaal gedraagt zal hier niks van merken. Daarom moet de doodstraf weer worden ingevoerd. Het gaat alleen op voor mensen die zich niet aan de wet houden, als jij je aan de wet houdt is er niks aan de hand. En vaak zijn de mensen die moorden, mensen waarbij een steekje los zit. Kranten VS in actie tegen de doodstraf OPENING, Van onze correspondent Bert Lanting op11 augustus 00, 00:00, bijgewerkt20 januari 09, 12:31 Ook al is er binnen de Verenigde Staten kritiek op de doodstraf, de belangstelling voor de ultieme straf is gering. Amerikaanse kranten hopen de discussie een nieuwe wending te geven door een DNA-test te laten uitvoeren in een oude zaak. Een aantal Amerikaanse kranten wil de discussie over de doodstraf in de VS een nieuwe wending geven door een DNA-test te laten doen om na te gaan of een gevangene die vier jaar geleden werd geà «xecuteerd, werkelijk schuldig was. De kranten kregen daarvoor deze week toestemming van een rechter in Georgia. Het gaat om de zaak van Ellis Felker, die in 1996 in Georgia ter dood werd gebracht wegens het verkrachten en vermoorden van een meisje. Felker heeft altijd volgehouden dat hij onschuldig was. Via een DNA-onderzoek van zijn haar en stukjes huid die onder de nagels van het meisje werden gevonden, hopen de kranten waaronder The Boston Globe en The Atlanta Journal-Constitution er achter te komen of Felker gelijk had. De afgelopen jaren zijn al tientallen gevangenen vrijgekomen, nadat uit DNA-onderzoek was gebleken dat zij onschuldig waren. Bij terdoodveroordeelden gebeurde dat zelfs op het moment dat zij op hun executie zaten te wachten. Als ooit kan worden aangetoond dat iemand ten onrechte is geà «xecuteerd, krijgt het debat over de doodstraf een heel andere wending, voorspelt Ben Bradlee jr. van de Boston Globe. Dat zou vooral pijnlijk zijn voor de gouverneur van Texas, George Bush, die er steeds op hamert dat onder zijn bewind nooit een onschuldige is geà «xecuteerd. Een paar jaar geleden probeerde de rooms-katholieke kerk in Virginia een DNA-test te laten doen om zekerheid te krijgen over de schuld of onschuld van een andere gevangene die wegens moord en verkrachting ter dood was gebracht. Maar een rechtbank weigerde dat omdat het bewijsmateriaal besmet was. Volgens openbaar aanklager Kelly Burke uit het district waar het vonnis tegen Felker werd voltrokken, zegt het DNA-onderzoek niets. Ook als de stukjes huid onder de nagels van het slachtoffer van iemand anders blijken, zijn er volgens hem voldoende andere bewijzen die aantonen dat Felker de dader was. Gouverneur George Bush, de Republikeinse presidentskandidaat, is vanuit het buitenland onder vuur komen te liggen wegens de executie van een zwakzinnige gevangene. Mensenrechtenorganisaties en de EU hadden er tegen geprotesteerd, maar Bush legde de kritiek naast zich neer. Texas executeerde gisteren twee gevangenen, maar de protesten richtten zich vooral tegen de executie van Oliver Cruz. De 33-jarige Cruz kreeg de doodstraf wegens het verkrachten en vermoorden van een vrouw die op een luchtmachtbasis in San Antonio werkte. Maar volgens zijn advocaat verdiende hij die straf niet, omdat hij zwakzinnig is. Het besluit de executie door te laten gaan werd genomen door vice-gouverneur Rick Perry, maar gouverneur Bush, die op campagne is, liet weten dat hij het met diens besluit eens was. De jury heeft uitgebreid bewijsmateriaal gehoord over de geestelijke vermogens van Cruz, maar is tot de conclusie gekomen dat zijn gruwelijke en berekende misdaad een doodvonnis rechtvaardigde, zei Bush. Een half uur voordat Cruz een dodelijk spuitje kreeg , was een andere gevangene in de executiekamer terechtgesteld. Hij was veroordeeld wegens de moord op een bejaard echtpaar. Met de voltrekking van de twee vonnissen kwam het aantal gevangenen dat onder gouverneur Bush ter dood is gebracht op 140, een record. De executie van Cruz heeft in de Amerikaanse pers tot een discussie geleid over het executeren van misdadigers met uiterst beperkte geestelijke vermogens. Dertien van de 38 staten die de doodstraf kennen, hebben wetten die de executie van zwakzinnigen verbieden. De meeste van die staten leggen de drempel bij een IQ van 65. Cruz kwam bij intelligentietests uit op een IQ van 63. De openbaar aanklager bestreed dat niet, maar betoogde dat het hem alleen maar gevaarlijker maakte. Hoewel er vanuit het buitenland veel kritiek was op de executie van Cruz, trok zijn zaak in de Verenigde Staten echter veel minder aandacht dan de executie van Gary Graham, eerder deze zomer. De kritiek was dat Graham ter dood was veroordeeld op basis van de verklaring van slechts à ©Ãƒ ©n ooggetuige. Graham zelf hield tot het eind vol dat hij de moord niet had gepleegd. Ondanks alle kritiek liet George Bush de executie doorgaan. Sindsdien lijkt de belangstelling voor het onderwerp te zijn weggeà «bd.

Medieval Castles :: essays research papers

Medieval Castles Medieval Castles were huge protection camps made to protect the king. They had every kind of defense known to medieval man. From murder holes, to arrow-loops, a castle had it. Medieval castles were usually built on a high rocky cliff located by water. Castle locations were very hard to find and sometimes months were spent looking for one. A moat was built around the castle and was usually filled with sewage and bathroom â€Å"goodies.† All these things played an important part in keeping the castle strong and ready to fight. A couple other defenses the castle had were murder holes; soldiers would dump many things on the sieging warriors. Another tactic was the arrow-loops; a small slender cut in the castle wall that arrows could be shot out from but not in to. See Diagram. Castles also had huge 20-foot walls to be protected from. Only two-ways in or out from the wall were present. One in the front of the castle where two iron gates had to be broken. Another gate was located somewhere towards the back of the castle. It was a secret gate that was very hard to find, and only the king knew where the gate had been hidden. The gate was used during an attack to escape from the siege. In the middle of the castle there was a huge building called the keep. This is where the king and queen slept, the kitchen and armory was also located inside. The dinning quarters (the largest room inside) was used very frequent and many employees were assigned to it. The castle was the heart and soul of the country. The king and queen and all of their loyal servants were inside, running the